Morador diz ter carro danificado por pedaços de concreto que caíram de viaduto

Foto: arquivo pessoal

Um morador de Sorocaba afirmou ter seu carro danificado após pedaços de concreto de um viaduto localizado na praça Lions terem caído e quebrado o teto do seu veículo. O caso ocorreu durante a tarde desta quinta-feira (24), enquanto o condutor saía do trabalho e seguia para sua casa na Zona Oeste.

Segundo a fonte que pediu para ter seu nome preservado, o teto solar de seu carro, modelo Nissan/Sentra foi atingido no momento em que ele passava por debaixo do viaduto e acessava a avenida Afonso Vergueiro. Os pedaços de concreto caíram no assoalho do veículo, que quebrou, e foram parar no assoalho do mesmo. “Por sorte ele não se machucou, pois o teto é feito de película blindada”, disse a esposa da fonte. “Não feriu ninguém, e o teto solar estava fechado. Mas se fosse um motociclista, ciclista ou pedestre teria acontecido algo bem sério”, relatou. O valor do conserto ficará em torno de R$ 3,7 mil.

A Urbes-Trânsito e Transportes foi questionada pelo Ipa Online e informou que “não recebeu qualquer informação a esse respeito. Como o ouvinte sustenta que se trata de pedaço desprendido do viaduto férreo, a Urbes vai notificar ainda nesta manhã, a concessionária Rumo, que possui a obrigação de manter o local em condições seguras”.

Foto: arquivo pessoal

20 Comentários

  1. A pessoa se dispõe a compartilhar que um bem público está com problemas de manutenção, e vem um monte deve gente questionar a idoneidade.

    Só pra lembrar, o muro da Cianê matou umas 7 pessoas sem ficar dando sinal de que iria cair.

    Pois bem, este viaduto já avisou. Se amanhã algo por acontecer, já está registrado.

    Ps.: É incrível como as pessoas, que não estavam presentes, “sabem” mais do que aconteceu, do que quem vivenciou o incidente. Não é pq está no jornal, que a sua opinião é útil ou interessa a alguém. Você é um típico hater e nem merece a atenção que está recebendo.

  2. Infelizmente usuários de drogas se escondem em cima desse pontilhão pra usar drogas, o último método deles é acertar os carros pra eles pararem e praticar assaltos, o viaduto se encontra sem uso no momento e vai passar por manutenção nos sistemas de drenagem.

  3. É os noias que vieram da cracolandia que jogaram, ou ele tentou fazer igual aquela retardada que ameaçou matar as crianças em uma escola, só para se aparecer

  4. …Mas se fosse um motociclista, ciclista ou pedestre teria acontecido algo bem sério”, A pessoa so esta preocupada com os outros, em nenhum.momento a reportagem diz que vai entrar com.processo, nem entrou em contato com a urbes, apenas quer avisar as pessoas e as autoridades que o.local anda perigoso, seja se caiu um.pedaço da.ponte ou se alguém jogou, enfim, o dono deve ser alguém importante, deve ter dinheiro e não quer polemica. A única coisa que vejo é a preocupação com o outro, coisa que aqui.nos comentários não existe.

    • E, porque o mesmo, ao invés de notificar primeiro as autoridades (que é o rege o Código de Transito Brasileiro), tomou o cuidado de notificar somente o IpaOnline ? Já que este está tão “preocupado com o outro”, como você mesma citou ?

  5. Em momento algum eu vi o dono do carro pedindo indenização, apesar que é merecido caso o dano causado realmente seja por destroços do viaduto, pois quem passa por lá diariamente sabe que a situação do viaduto está nada boa.
    Acho que falta um pouco de empatia nas pessoas hoje em dia, TODOS só pensam no próprio rabo, garanto que tanto o “MARCELO” quando “RC”, se algo parecido acorrer com eles irão direto procurar seus direitos, mas como não é com eles é muito fácil julgar.
    O dono do carro não tem culpa. independente se ele tem o carro com teto sola ou conversível ou ta de apé, não é porque ele tem condições que ele é obrigado a arcar com prejuízo causado por omissão dos responsáveis pelo viaduto.

    Vamos pensar no próximo e largar mão de ser hipócritas, se ele vai pedir e se vai merecer a indenização, isso não cabe aos “valentões de teclado” julgar.

    • E quais as evidencias tem para sustentar de que, efetivamente, houve destroços do viaduto oriundo de um dano estrutural, e não de ato de vandalismo ou algo auto-infligido ?
      Senão, não passa de “mimimi” Petralha !

  6. Pq a dificuldade de ler entender , que a matéria mostra o perigo de uma ponte que aliás não é a primeira vez , é dita como perigosa por falta de manutenção, entender que o dono do carro, que foi vítima de uma má administração pública que não usa nossos dinheiro dos impostos para cuidar da cidade , quer tirar proveito disto? Em nenhum momento entendi que os proprietários, apesar do prejuízo, e não importa se tem ou não dinheiro pelo seu modelo de carro por ter teto solar , estar requerendo indenização ou algo do tipo, até mesmo burocracia para tal deixaria-os a pé por muito tempo e que graças ao seu seguro terá o dano solucionado e que o correto deveria sair do cofres públicos que saem do meu bolso , do seu bolso Sr. Ignorante e do proprietário que tbem paga seus impostos . Se fosse com vc com certeza iria quer até mesmo indenização pelo fato , pq tamanha ignorância é característica de gente egoísta , mesquinha, que só vé seu próprio umbigo, não se coloca no lugar do próximo e ainda não sabe ler, a minha dica que é ainda vc tem chance para tal , aprender a ler .

    • Que fatos possui para alegar “falta de manutenção”, se a ponte nunca cedeu ?
      Que fatos possui para alegar que foi vitima de “má administração pública” e não de vândalos (bandidos) ou auto-infligido ?
      De repente encheu de ENGENHEIROS e PERITOS nos comentários !

  7. Alegar que o pedaço de concreto “simplesmente” se desprendeu da ponte (pela primeira vez na história da ponte) e por uma ENORME COINCIDÊNCIA caiu justamente em cima de um carro com teto solar e bem no vidro, é forçar uma indenização – obviamente não devida – da administração pública, ou seja, do erário, do imposto que todos nós pagamos.

    Está mais do que óbvio que esse pedaço de concreto foi jogado por algum vândalo de cima da ponte. Ainda mais que naquela região, sobretudo na linha férrea, existem diversos usuários de drogas. Com certeza o ato foi praticado por algum desocupado, que inclusive deve ter esperado passar algum veiculo com teto solar para praticar o ato, com eximia precisão inclusive (acertou em cheio o vidro).

    Acredito que o Sr. Dono do Carro, deveria parar com esse MIMI, e arcar com o próprio prejuízo ou então tomar as devidas providências para identificar o vândalo e ir atrás dos seus direitos. Agora, querer imputar isso aos cofres públicos, como é a mania de muitos brasileiros, eu acho lamentável e vergonhoso. Uma pessoa que tem condição financeira para ter um carro com teto solar, deveria ter no minimo condições financeiras de realizar manutenção no veiculo.

  8. DONO DO CARRO desculpa os comentários eu estava nervoso por que o Crespinho não subiu na noite passada e ficamos só nos beijos

  9. O teto solar estava fechado, graças a Deus, se não teria caido o objeto na minha cabeça. Suspeito é ficar defendendo a urbes e prefeitura da cidade. Pago os imposto, pago minhas contas, não preciso da sua ajuda, nem da ajuda de ninguém, mas se esse objeto tivesse caído em cima de um motociclista, ciclista, pedestre ou de algum carro com aqueles tetos inteiros de vidro ai sim teríamos um problema muito maior. Caro RC, cuida da sua vida, que deve ser chata pra caramba para voce ter tempo de questionar algo assim, e ainda dizendo que eu quero algo, sim eu quero um prefeito de verdade, quero uma administração coerente, quero uma primeira dama que tenha projetos sociais, quero vereadores empenhados, se está tão preocupado assim com tudo cá na Câmara dos vereadores e faca a sua parte como cidadão.

    • “eu quero um prefeito de verdade, quero uma administração coerente, quero uma primeira dama que tenha projetos sociais, quero vereadores empenhados,” – isso já explica tudo !

      “cá na Câmara dos vereadores e faca a sua parte como cidadão.” – o que demonstra conhecimento da máquina pública, e “supostamente”, seu envolvimento no mesmo em algum cargo do funcionalismo público !

  10. Caro RC, foi meu carro, ele não possui película blindada, ele possui pelicula, quebrou o meu teto solar, foi por volta das 16:50h, não teve cacos no chão, passava pelo viaduto e caiu algo muito pesado no teto do meu carro, não quero.me identificar pq isso é um problema financeiro meu é caso voce acha muito suspeito venha ate aqui ver, minha preocupação não é financeira, não estou pedindo dinheiro a voce nem a ninguém, urbes não olha aquele viaduto ha tempos, não sei se jogaram algo do alto ou se despencou um.pedaço do viaduto, mas para estourar o teto solar. Fácil voce um bosta sentado ate as de um computador questionar o que aconteceu. Meu carro, meu dinheiro, meu problema, so quero que avisem as pessoas para tomar cuidado. E cá cuidar da sua vida que deve ser chata pra caramba.

    • “Por sorte ele não se machucou, pois o teto é feito de película blindada”, disse a esposa da fonte.” E, pelo seu total descontrole, ao tentar me ofender (obviamente não consegue), ainda abre margem para mais suspeitas… E, estar com o nick, DONO DO CARRO, não prova que é realmente o “suposto” dono do veiculo ! E, se não quisesse ninguém “opinando” não colocasse “a publico” de uma mídia de massa !

  11. “A Urbes não recebeu qualquer informação a esse respeito.”
    Como alguém que teve “suposto” prejuízo em torno de R$ 3,7 mil, não notifica imediatamente as autoridades e, ao invés disso, prefere “denunciar a suposta queda da ponte” para o Ipa Online ?

    Realmente está tudo muito suspeito !!!!

  12. “Os pedaços de concreto caíram no assoalho do veículo, que quebrou, e foram parar no assoalho do mesmo.” Mas se os pedaços caíram no assoalho, como foi parar no assoalho, se já estava la ?

    Então, não caiu da ponte e atingiu o veiculo, e sim, conforme a própria reportagem, os pedaços já estavam no assoalho…. muito contraditório !

    – E ele filmou os pedaços caindo ou alguma câmera de Urbes pegou as imagens ?
    – Tem provas de que o carro dele estava intacto antes da “suposta” queda de pedaços da ponte ?
    – Se a película era “blindada”, como os pedaços quebraram a blindagem, sendo que altura não seria suficiente para gerar peso para “furar” uma blindagem ?
    – Quem era o motorista ? Por que não quis se identificar ? O que ele deve ?

    “De acordo com o fabricante esta película blindada oferece os seguintes benefícios:

    alta resistência a impactos
    *** eventual resistência a tiros ***
    alta proteção contra cortes em caso de acidentes
    mantém a cor e transparência do vidro
    diminui em até 30% a poluição sonora”

    Se segura TIRO, segura a “suposta” queda da ponte….. tem que se investigar, está tudo bem suspeito !

Comments are closed.